(相關(guān)資料圖)
村民自建浮橋被判刑一事，又有了新進(jìn)展。7月5日，吉林省洮南市交通運輸局表示，目前已經(jīng)有造橋計劃，正在等待審批。6日，一名前法官在網(wǎng)上發(fā)文表示：本案定性為尋釁滋事罪不妥。一是沒有強拿硬要，過橋費是村民自愿給的；二是屬于積德行善行為，一座浮橋讓村民少繞行了70公里。法院的判決犯了機(jī)械主義錯誤。
今年3月31日，黃德義的申訴被洮南市法院駁回
正觀視評：
這兩條消息，讓我們看到了這起事件的轉(zhuǎn)機(jī)。一方面，此事已經(jīng)引起當(dāng)?shù)卣闹匾?，造橋計劃提上日程，?dāng)?shù)卮迕竦倪^河難問題有望得到解決；二是，這起案件有可能會被糾正，建橋當(dāng)事人黃德義有被改判的可能。
但必須要說，這些轉(zhuǎn)機(jī)來得還是有點晚了。黃德義花費十?dāng)?shù)萬建的浮橋已經(jīng)被拆、其本人也已經(jīng)被羈押了11個月，即使最終改判，這些損失誰來補償？
因此要問，既然建橋是有必要的，當(dāng)初為何一定要拆掉村民自建的浮橋？如今拆了又建，不是浪費公共資源嗎？
當(dāng)?shù)厮块T工作人員表示，村民自建的浮橋存在一定安全隱患。這或許有道理，但據(jù)黃德義稱，2015年時，水利部門曾讓他交錢，說是一年交5萬，后來降為1萬，如果不交，橋就得拆除。黃德義表示，他交了2年，共2萬，后來沒有再交，橋就被拆了。
對于這一說法，當(dāng)?shù)厮直硎緦藢崱Ｈ绻钦娴?，那就太讓人疑惑了，難道交了錢就不存在安全隱患了？就合法了？當(dāng)?shù)匦枰o出一個有說服力的解釋。
個人修路造橋，自古被視為積德行善，哪怕在現(xiàn)代法治社會，也不該機(jī)械地套用法律進(jìn)行處罰。黃德義修橋方便了村民，這是不爭的事實，斷不該落得個判刑的結(jié)局。希望當(dāng)?shù)乇M快予以糾正，別讓村民們寒了心。
關(guān)鍵詞：
